Смысл фильма "Сталкер" Андрея Тарковского



Download videos:


Это видео - анализ фильма "Сталкер" . Здесь я говорю о смысле фильма "Сталкер" 1979 года Андрея Тарковского. Рассматриваю не эстетическую, а религиозно-философскую составляющую фильма "Сталкер".Хотите предложить фильм для разбора? Это можно сделать тут:



Tags:
анализ фильма сталкер разбор фильма сталкер смысл сталкер смысл фильма сталкер сталкер смысл сталкер фильм фильм сталкер фильм сталкер смысл фильмы т...


3517 23
Сделай анализ на любой фильм девида линча, либо на 3 сезон твин пикса
77788lis
забыла о том что зона пускает только мужчин , об этом говорит и библия и фильм
895475 251443
- какое скудоумие! вы, барышня, не позорились бы лучше со своими квинт-эссенциями, да с буддийскими текстами лаоцзы, название ролика нужно переписать, новое название: СМЫСЛ КВИНТЭССЕНЦИИ. и смысл квинтэссенции - БАНАЛЬНАЯ, ЗАПРЕДЕЛЬНАЯ ГЛУПОСТЬ.
ARTHUR HOVHANNISYAN
👍очень интересный фильм ,
Al Beavers
Вот, право же, интересно... Осознал ли Тарковский всецело рождение наследующей ему МегаЗвезды в режиссуре? Успел ли он глянуть «Синий бархат» на последних месяцах в хосписе? Или так вот и ушёл, в осознании недосягаемой своей вершинности? (У него было примерно 4 месяца). Взгляните: «Синий бархат», премьера (мир) 30 августа 1986 — Тарковский умер 29 декабря того же года. \n\nПредания гласят: совершенно юный Аммадей, впервые услышав в церкви один полифонический период Баха, взлетел на 15 сантиметров над скамьёй, возопив: «Боже... Господь мой милосердный... что ЭТО такое, что ЭТО??»\n.
Alex Ew
Каждый видит своё, по мере развития.
Alexander Simonoff
Зона - есть, в отличии от гостей, которые либо \
Alexander Tischenko
Честно, понимая, что я не в мейнстриме, восхваляющем Тарковского, скажу. Я читал \
Alexey Kostrykin
разрешите реплику к 6:17 и чуть далее? Как только человек будет иметь веру без прикладного значения, он приобретет вечное, настоящее, бессмертное счастье. \
Alexey Zuyonok
Большое кино не надо анализировать, все что представлено в этом видео это лишь интерпретация, и к сожалению весьма посредственная, кратко объясню почему - кино, это общение со зрителем, затронуть самое тонкое в душе зрителя посредством искусства это дар судьбы. Очень странно, что автор видео, не заметил как в кульминации зрителя помещают в комнату исполнения желаний, давая ему самому найти смыслы от увиденного. Мне кажется что автор обзора ищет крокодилов в Волге. Я имею ввиду, что крокодилов в Волге нет, а вот всяких сомнительных доказательств о том что они там табунами ходят, можно нарыть достаточно. ПС. Не смотрите такие видео, произведения искусства говорят с каждым человеком лично, о своем и на своем языке.
Arthur Hovhannisyan
Собака совсем внезапно оказалось в кадре ..
Csandriel last
Е-е-ех. Юность -- глупость. \
Den Berloga
\
Denis Frolow
Вот товарищ по имени Ildar Khan лучше смог разобрать \
Dmitry Kapitalka
Спасибо за разбор! Это мой любимый фильм. Только позволю себе поправку к разбору. Сталкер другой жизни не желает. Он счастлив, блаженный. Просто представление о счастье у него своё. Не совпадает с социальной нормой, когда терзания это выбор а не наказание.
Evgeny Zakharov
Спасибо за Вашу работу. Повторюсь, но очень хотелось бы услышать Вашу точку зрения о всех картинах Тарковского. В приоритете \
František Češka
Bohužel už neumím tak rusky ani nemám azbuku na počítači. Film Stalker jsem viděl na YouTube. Myslí, že jsem dost pochopil i díky tomuto komentáři. Cítím z toho Ruskou duši ( ne sovětskou ) Mnohé díky Tarkovskému. Po roce 1968 jsem přestal mít rád Rusy. Dnes rozlišuji mezi Rusy a sověty. František Češka Čechy
Giga Gabriel Jobava
Большое вам спасибо, очень интересно. \u003c3
Greny Naden
Спасибо за разбор
Grunting Man
бестолковый фильм про дурочка - вот и весь смысл фильма
Hasmik MIRZOYAN
🤝Merci
Ildar Khan
Для начала, думаю, нужно разобраться с названием. \
Imersion100
Сам Тарковский не сказал бы лучше о фильме. \nБраво.
Ivan Ageev
Разбор весьма интересен и детализирован до удивления. Я же на все это смотрю проще - все их приключения, поиски и выбор пути и т. п. в зоне - это и есть наша жизнь... Как и проводник (сталкер) - их тоже хватает здесь, взять хотя бы наших священников и пасторов... Так вот: последние кадры, где девочка двигает предметы, говорит мне о том, что ходить никуда не нужно! Все нам дано...и дано каждому, включая девочку-инвалида... И никакая собака ей этот дар не принесла, видно же, что ЭТО она проделывает давно и привычно, как бы развлекаясь. Конечно же пример телекинеза взят как аллегория - смотрите на это шире... Мы приходим в этот мир собранными и все нас есть!
Ivan Petrov
Тарковский лично сам сказал, что сей фильм о победе материализма. Героям не хватило веры в то, что можно обрести счастье.
Karolus Magnus
Мне кажется, что это зона одарила дочь сталкера сверхъестественной способностью за его веру и аскетизм, хотя сам он ничего не просил для себя. Т.к. комната желаний в фильме символизирует Бога, то награда проявилась чудным образом в девочке-инвалиде.
Kostya7733
Любой анализ этого фильма будет правильным , потому , что здесь каждый находит свое , по вере своей. Понятно только одно , что если у тебя в жизни все в порядке и ты уверен в завтрашнем дне , этот фильм вряд ли заинтересует тебя.
ManOleg38
Если Тарковский хотел снять Кастанеду, то зачем надо было гадить Пикник?\nВаш анализ мне нравится, но все это не имеет никакого отношения к Пикнику.
Maxim Shubin
Просто коротко изложу свою трактовку фильма, но не отрицаю основательности видеоматериала и очень хвалю это видео, которое открыло мне глаза на некоторые события фильма.\nМне кажется (как и многим, наверное), что Зона это некая запредельная область, некий мир идей где вершатся судьбы человечества, куда человек с его земными заботами и страстями (алкоголь, оружие, алчность,месть и проч.) попадать не должен. Если он решается сделать это, то приходит туда с сильной рукой (огромный и опасный путь к комнате, монолог Сталкера о старости и черствости), потому что иначе никак (короткий путь в комнату опасен). Но человек, сердце которого омрачено, никак не может творить и созидать всеобщее счастье, это обернется ужасом.\nВспомним опыт Ленина. Предлагались идеи социальной справедливости, равенства, но в процессе становления он приходит к выводу, что Маркс не написал о социализме ничего, кроме туманных лозунгов, и поэтому террор, поэтому не диктатура пролетариата, а диктатура партии, которая пролетариат представляет. Поэтому слабый не входит в комнату, хотя его душа чиста, а сильный не может обернуть всё к лучшему, так как его душа отравлена, черства и суха.\n\nВ моей трактовке многое не очень внятно соотносится с содержанием фильма, но всё же. И его концовка никак не дает мне трактовать содержание в оптимистичном ключе, так как Сталкер остается глубоко разочарованным в человеке. В этом плане Тарковский очень похож на Ерофеева. Жили в одно время, предполагали отказ от запредельного, от опасных утопий, от века прогресса и энтропии, и противопоставляли этому детскую слабость и юродивость, то единственное, что может сохранить человеческое внутри человека
Maxim Sinitsa
Сам режиссер сказал, что собака в его фильме ничего не значит, но мы ему, конечно, не поверим и навалим еще кучу отсебятины в стиле СПГС.
Michail Lookash
Кайдановский всегда останется одним из любимых актеров. Он мог показывать именно те эмоции, которые нужны были картине. В Сталкере он сыграл так что начинаешь ему сопереживать.
Miha Z
Зачем искать смысл в бреднях шизофреника?
Music toy
каждый хочет прикоснуться своими рученками к великому
Nadezhda Lyalina
Спасибо! Конечно, такие фильмы надо анализировать. Не беда, что мнения разные. Мысль работает быстрее.
Neo
Одна и таже Философия один и тот же обман ! \n\nНельзя из зла сделать добро - потому что все равно это будет злом ! Время не существует \n\nсамо по себе ! так и зло .
Nikolay Ryadov
\
Raymod _
Very intesting
Sawa Games
СПГС.Как по мне-все гораздо проще:Сталкер-наркоман,и Зона-его средство получения удовольствия
Tomkl.
Сами то читали и смотрели? Первая фраза, герой в фильме блаженный и юродивый. Иди об стену убейся. Тебе атмосферу книги пытались передать. Где он блаженный и юродивый. А смысл то слов понимаем, или Википедию перечитываем. Скажу перечитываете. А мозг настолько сухенький, что не хватило умишка своего добавить, выводы сделать. Обзор. Тьфу тупо поржать, тем кто в курсе, ну школоте ленивой пойдёт. Не смешите людей.)
Tonny Antiba
привет Википедии
Under Stand
ХАХА обретение истинных ценностей жизни).Создатель сделал нас таковыми,что каждая по следующая цель или стремление должно составлять удовольствие,не важно короткий или длинный промежуток до этого.Получение этого удовольствия зависит от заложенного и полученного опыта ,знаний,приоритетов в жизни,что очень индивидуально.Ответте люди какую вы цель конечную ищите...ту котрую принесёт вам удовольствие?...Да она у каждого разная..И не вплетайте духовность,она тоже индивидуальна.
Valery Samsonov
спасибо!
Valery de Valerois
12:45. К теме о \
Very Simply
Любопытная трактовка! А кто автор рецензии?
Vlad Vladislav
Это всего-лишь одно из миллиона мнений, но никак не глубокий, объективный анализ. Создалось такое впечатление, уж простите! \nP.S. И плохо воспринимается когда читают текст по бумажке, а не рассказ своих мыслей. Уже на 5-й минуте не хочется слушать.
Vladimir
В конце фильма, Писатель говорит замечательные слова: \
Yeremia
По моему основную суть фильма можно было лучше подать. Не изображая через чур заумные техники и не растяяяяяяяяяяяягивания многих сцен в фильме. Другое дело, если не было бюджета на спец эффекты, не было возможности... Тогда это хоть как то можно оправдать.\nПо моему, некоторые режиссёры специально так сильно мудрят с постановкой кадра, диалогами, монологами, и т д чтобы запутать и так не шибко умных зрителей, чтобы потом в свою очередь возвыситься над людьми.\nЕщё раз повторюсь, что можно было гораздо лучше и проще подать идею фильма.
alis los
замечательный анализ!!! прекрасная работа! мне очень понравились ссылки из священных писаний!) спасибо! согласна с идеями! спасибо за проделанную работу!
boozer Ko
А я думаю там все на много проще, банальнее. Фильм о наркоманах, шрицы, конопля, в которой валяется Сталкер. Кстати, Тарковский не любил косячек забить?
buh1740
\
catress
не было телекинеза - проехал поезд - фейковое чудо
fan JP
Значит, главный герой книги Редрик Шухарт - это всего-лишь \
fff ff
мутотень этот фильм \
leet.Smithy
Хороший разбор! Порадовало, что автор рассказала о связи философии фильма с буддизмом. Я полагаю, что по замыслу режиссера, герой Кайдановского — это бодхисаттва. Человек, который осознанно остановился в шаге от просветления и сел у порога двери, ведущей в нирвану (осознание), чтобы помочь остальным войти в эти чертоги.
serst
\
skl skl
Я уже не помню в деталях этот фильм. Смотрел несколько раз, конечно, но помню смутно. Он мне очень нравится, очень поэтичен. Его не нужно анализировать; нужно воспринимать эстетически: звук капель в тишине, шум мощного ручья, стук колес на рельсах, невнятное философское бормотание всех 3-х героев, их бессмысленные перепалки, нытье и страдания глубоко несчастного Сталкера и его жены и его дочери. В этом фильме все лишены силы, ресурсов, намерений, радости все герои до единого, ведь это показан наш современный мир, в нем нет ни единого счастливого человека; много кадров, где в грязной воде лежат различные предметы, в том числе иконы, т.е. все пройдено, и традиционное христианство естественно осталось уже позади. Хочу заметить, что как нет счастливых так нет и ни одного человека у которого не было бы желаний. Желания - это и есть жизнь, так мы живем и не нужно обманываться, будто у вас их нет или у вас нет вовсе веры (в переходе от идеального к реальному = большой надежды), так называемая \
А К
Очень интересное толкование!!!
Алексей Борцов
Разбор не дотягивает. Священники, толкующие \
Анастасия Гнедовская
Спасибо! Отличное видео!
Андрей А.В.
Ох, не люблю я эти библейские параллели... :/
Андрей Куценко
Спасибо за вариант толкования смысла фильма. На мой взгляд, получилось слишком механистично. Символизм зачастую не нужно искать во всём, так же, как не нужно \
Антон Елсаков
Понравилось,очень вдумчивая интерпретация,спасибо Вам)
Антон Мартусевич
Блин, а вы не задумывались, что сталкер и есть тот самый дикобраз. Ведь не просто так у него забинтована шея
Бари Солярис
Ох же чушь несусветная.Надо совсем не знать Тарковского,чтобы прививать ему такой примитивный символизм.
В. Бот.
Фильм для гоев,чтоб эмоциями собрать как можно больше гаваха..как и на стадионах с тупых болельщиков...
ВЕЛИЧАЙ
Спасибо! Великолепно!
Вадим Бакуменко
У Тарковского практически сквозная тема его творчества - это библейская притча о возвращении. А по Юнгу - поиск своей Самости. Его фильмы вообще - глубоко личные, и к ним нужно искать подход через личность автора. Тарковского можно понять по его фильмам, и соответственно - его фильмы можно понять через его личность. Спасибо.
Виталий Дюс
Фильм просто грузит,мозг устает.Тоска,Серость,непонятность.Сюр голимый!
Влад Хвостов
Спасибо, интересно
Владимир Матвеев
В ДВУХ СЛОВАХ, НАША СТРАНА ЭТО ЗОНА, БЕГИТЕ ОТ СЮДА!!!
Грант Етипсен
Терпеть не могу когда религиозные догмы,цепляют куда ни попало .Стругацкие и религия ,бред собачий.
Дмитрий Поляков
Литература и кино, отчасти история - предметы где можно фантазировать \
Добрый экзорцист
Мистики всех религий считают, что Вера должна уступить место Знанию. Они, мистики, знают Истину, но они не могут передать ее словами, они могут только указать путь, по которому надо идти. Известно, что в каждой религии есть экзотерическая часть, - для всех верующих, и эзотерическая часть - для избранных, для тех, кто мог вместить (понять) главные положения Учения Жизни, которое отвечает на основные вопросы Бытия, раскрывает Законы развития человека и Вселенной, указывает место человека в Мироздании и цель его существования, условия для успешного восхождения к духовной вершине, значение нравственности и выработке необходимых качеств и т.д. Естественно, что Тарковский всего этого не знал, но все же он умело поставил перед зрителями вопросы, которые должны волновать любого человека, на мой взгляд...
Евгений Ведерников
Огромное спасибо за проделанную работу! Было очень интересно.\nМаленькая ремарка: есть мнение, что всё же не собака \
Евгений Яковлев
Ого весьма смело.
Екатерина Ш.
Слушая подобные объяснения всегда вспоминаю, как католическая церковь трактует \
Елена Долгуша
Я этот фильм смотрела ровно три раза, а мне Слава Богу 67 лет, и вот благодаря ютуб я смогла посмотреть этот фильм еще раз в хорошем качестве и живя столько лет я захотела получить свое ощущение от фильма, мешают теперь всякие рассуждения бездельников от чистого разума, а потом удивляетесь что нынешние богатеи живут в другом мире, а мир и не менялся все время были богатые и бедные. Вот теперь время духовно бедных людей, но им все разжуют, глотайте убогие, все что вам разжуют, даже думать не надо, эти так называемые эксперты хотят элементарно заработать на сладкий кусочек от пирога искусства. Сам фильм Тарковского произвел на меня впечатление как от чего то припозднившегося откровения, которое мы живущие здесь и сейчас и так уже получили благодаря знаниям, открытым книгами и ютубом, но так как новых шедевров нам уже не получить при застое, то будем довольствоваться тем, что есть и искать новые откровения мира сами.
Игорь Алайкин
Извените за пунктуацию и орфографию пишу с плохого телефона(я вижу резкое различие между пикником и сталкеров.сталкер это набор фраз философии,а пикник эт конкретное произведение для людей.всё же понятно :Рыжий который жил своим кодексом для которого своя личность и близких (и хороших людей),превыше всего.но концовка!это сильный человек не смотря на дочь ,-счастье для всех.извените но при чём здесь боги,бр.Стр. заставляют верить в человека! Кончаловский испортил произведение (по моему мнению). лучше почитать!
Илья Мордовцев
Чётко!! Спасибо!
Квинтэссенция
Вы давно просили меня сделать видео о фильмах Тарковского, и вот попытка такого анализа. При рассмотрении религиозного подтекста я частично опиралась на рецензию священника Д. Струева \
Кукуруза
Ясно, фильм из серии обо всем и ни о чем. Особенно мне нравится когда какую нить хрень обосновывают тем что - ну это же аллюзия/отсылка к библии/другой хрени. И что бля? То есть если я делаю в фильме кучу \
Лидия Максимовна
Некоторые комментарии ниже гораздо интереснее всего обзора.\nСпасибо автору видео за возможность высказаться всем этим людям.
Максим Вайшишек
Счасья всем, каждому! Пускай никто не уйдет обиженным!
Мозги и руки
Извините, не надеюсь что вы ответите, но всё же. Как мне найти мелодии, которые вы используете в видео? После того как посмотрел, никак не могу их забыть.
Наталия Жигульская
Мне ваш анализ фильма очень понравился. Глубоко, со смыслом и душевно. Благодарю.
Оксана Новикова
И что? Где анализ смысла-то? Пересказ фильма и расшифровка цитат для тупых - это не анализ если что. А все ваши \
Олег Захаров
Это не фильм, а картина. Полотно. Статичное. С нарисованными образами. И каждый смотрящий на картину видит свое. И ты просматриваешь ее с одного края до другого. Медленно. Очень медленно. Пытаешься понять смысл картины. А просмотрев этот наркоманский бред, стоивший советскому кино миллион !!! рублей в 79 году понимаешь, что у Михалкова был достойный учитель. \
РИЧАРД Борн
Родная, почему так сухо и тихнично. Да и монолог самого сталкера - это не Лао Дзы, а текс из произведения Германа Гессе \
Роман Р
Неплохой анализ, спасибо
Саша Макарычев
хороший разбор, это мой любимый фильм
Сергей Ганин
Ну блина \
Сергей К
Вы очень интересно раскрыли смысл фильма. Спасибо.
Сергей Олейник
вчера пересмотрев фильм понял как мне кажется сюжет : в пивнухе встречаются три человека: БИЧ, литератор и технарь. И раздавив на троих начинают как обычно говорить о смысле жизни, а дальше все по Гегелю: первый говорит что мир познается через веру, второй через образы, ну а третий через научный опыт. И в конце концов приходит жена Сталкера и разгоняет всю философскую пьянку. Беда в том что для Френдлих заботы остались заботами, разговоры разговорами. Такой Пикник на обочине у нас в глубинке страны в каждом гараже. Может я чего-то не понял с точки зрения эстетики, ну как то так.
Татьяна Иванова
С благодарностью за Вашу работу. Хочу внести свои предложения для анализа. Зона - сердце человека, Сталкер - совесть (мне так понятнее), Писатель - душа, Профессор - тело, Жена - любовь (человеческая), Дочь - вера. \
Тема PRO ВсЁ !
Про фильм Тарковского Солярис было бы интересно увидеть квинтэссенцию, анализ.
Хемуль Гоблинович [MERCY]
мнение женщины об этом фильме,с довольно глубоким смыслом-не волнует никого,будем объективны... Ты и сама не поняла что просмотрела...
Юрий Гнутов
Фильм \
алексей иванов
Много надуманного, того, что там нет, обычный человек с серьезной зависимостью, алкоголь или наркотики, без дощы (зоны) у него начинается ломку, но признаться в этом не может, поэтому и придумал себе историю, что водя людей в зону он помагает решать людям какие то проблемы или мечты, то что это надуманно сталкером, прямо сказано в фильме, когда спрашивают его, откуда вы знаете, что мечты сбываются. Ну а ссылки на наркоманию там полно, постоянно мелькают шприцы, вся зона плод больной фантазии сталкера. В чем Тарковскому не откажешь, так в том, что он мастерки создает психодилическую атмосферу, отсюда и берутся подобные идеи о каком то смысле.
андрей демьянов
анализ супер ! молодец! умная и голос приятный......я бы на Тебе женился..........